然而，上市公司自2009年至2015年已連續(xù)7年扣非歸屬凈利潤(rùn)為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率也從34.62%增長(zhǎng)至62.32%，經(jīng)營(yíng)能力下滑和償債壓力上升使青山紙業(yè)面臨不小的挑戰(zhàn)。或許正是在此背景下，上市公司選擇在制漿技術(shù)方面尋求突破，與安陽華森紙業(yè)有限責(zé)任公司（下稱“華森紙業(yè)”）、劉潔于2015年5月13日簽訂了《專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以現(xiàn)金3億元收購(gòu)華森紙業(yè)和劉潔的28項(xiàng)超聲波制漿專利技術(shù)。
與此同時(shí)，青山紙業(yè)積極籌劃非公開發(fā)行股票，并于2016年9月30日發(fā)布非公開發(fā)行股票情況報(bào)告書，募集資金達(dá)21億元，其中募集資金的部分金額將被用于配套建設(shè)25萬噸超聲波漿生產(chǎn)線。然而，正是這個(gè)技術(shù)引發(fā)了多方的關(guān)注。
專利技術(shù)有爭(zhēng)議
2015年1月29日，上市公司發(fā)布了關(guān)于簽訂收購(gòu)超聲波制漿專利技術(shù)之框架協(xié)議的公告。該公告披露，截至2014年12月31日，華森紙業(yè)總資產(chǎn)為1.17億元，該公告對(duì)轉(zhuǎn)讓的28項(xiàng)專利技術(shù)給出了3億元的預(yù)估值。
根據(jù)公告，28項(xiàng)專利技術(shù)中的27項(xiàng)來自于華森紙業(yè)，而僅有1項(xiàng)來自于劉潔。假如劉潔所持有的專利技術(shù)并非價(jià)值最大者，那么總資產(chǎn)1.17億元的華森紙業(yè)是如何被評(píng)估機(jī)構(gòu)給出了將近3億元的專利評(píng)估值呢？評(píng)估機(jī)構(gòu)是否認(rèn)為此前未經(jīng)審計(jì)的總資產(chǎn)被低估了呢？
另外，公告顯示華森紙業(yè)成立于1998年9月11日，截至2015年1月27日，其實(shí)控人及法人均為侯森。作為此次專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓方，華森紙業(yè)及劉潔對(duì)該技術(shù)不吝贊美之詞。
2016年9月30日，國(guó)內(nèi)某大型財(cái)經(jīng)媒體發(fā)布了題為“青山紙業(yè)募資21億元發(fā)力超聲波制漿技術(shù)，有望整合造紙行業(yè)”的報(bào)道。報(bào)道稱，超聲波制漿技術(shù)發(fā)明人劉潔表示，相較于傳統(tǒng)化學(xué)法制漿，超聲波制漿得漿率高，且縮短了制漿的環(huán)節(jié)，超聲波制漿噸漿成本較堿法制漿低20%，無氯添加、無制漿黑液，環(huán)保優(yōu)勢(shì)明顯。
不僅如此，中科奧倍超聲波研究院副院長(zhǎng)徐明與長(zhǎng)江證券分析師蔡方羿也在該報(bào)道中給予了正面評(píng)價(jià)。
前者認(rèn)為超聲波制漿技術(shù)在清潔能源、大氣污染防治等方面具備明顯的社會(huì)效應(yīng)；而后者則認(rèn)為超聲波制漿技術(shù)擁有顯著的成本優(yōu)勢(shì)，有望顛覆造紙行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。
盡管超聲波制漿技術(shù)還未正式投入生產(chǎn)，但該技術(shù)已得到很多業(yè)內(nèi)人士的支持。
2015年4月22日，中國(guó)工業(yè)節(jié)能與清潔生產(chǎn)協(xié)會(huì)開具了“超聲波制漿技術(shù)工業(yè)化專家論證會(huì)論證意見”，并稱受華森紙業(yè)委托，該協(xié)會(huì)在國(guó)家工信部節(jié)能司指導(dǎo)下，組織國(guó)內(nèi)制漿造紙及超聲波領(lǐng)域的知名專家對(duì)超聲波清潔制漿技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行了論證。
在此次超聲波制漿工業(yè)化技術(shù)論證會(huì)上，評(píng)審專家認(rèn)定，該制漿技術(shù)具備連續(xù)工業(yè)化生產(chǎn)的條件，且具有顯著的清潔生產(chǎn)及節(jié)能減排特征。不僅如此，評(píng)審專家認(rèn)為該技術(shù)還可使生產(chǎn)工序簡(jiǎn)化并在降低生產(chǎn)成本與能耗的同時(shí)優(yōu)化紙漿質(zhì)量。
雖然很多人為超聲波制漿技術(shù)大唱贊歌，但是并非所有的業(yè)內(nèi)人士都持有類似觀點(diǎn)。
《證券市場(chǎng)周刊》記者當(dāng)面咨詢了某高校造紙相關(guān)專業(yè)教師，該教師對(duì)于回答超聲波制漿技術(shù)的問題一開始是拒絕的，因?yàn)樵摷夹g(shù)被青山紙業(yè)購(gòu)買，牽扯過多人的利益，該教師擔(dān)憂說太多會(huì)引發(fā)過多爭(zhēng)議。
不過在隨后，該教師表示，華森紙業(yè)曾經(jīng)邀請(qǐng)過很多人開鑒定會(huì)，但這類鑒定會(huì)自己肯定不會(huì)參與。“若否定該技術(shù)，你沒有依據(jù)；可是你若說它行，你又做不成，”該教師表示，“我以前就曾考慮過超聲波制漿技術(shù)，但我后來放棄了。這個(gè)技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室做肯定沒問題，可以出成果，但能不能產(chǎn)業(yè)化還很難說。現(xiàn)在的制漿項(xiàng)目年產(chǎn)10萬噸都無法立項(xiàng)，超聲波制漿的規(guī)模又可以達(dá)到每日產(chǎn)量多少呢？”
《證券市場(chǎng)周刊》記者電話咨詢了另一位造紙專業(yè)相關(guān)人士，該人士的態(tài)度更為明確。他認(rèn)為，超聲波制漿技術(shù)并非當(dāng)前火熱的研究課題，對(duì)這種制漿技術(shù)能否實(shí)際投入生產(chǎn)有疑問。
與此同時(shí)，《證券市場(chǎng)周刊》記者向日本一家紙業(yè)公司發(fā)送郵件，詢問超聲波制漿專利技術(shù)是否有將凈利潤(rùn)提高10%-20%并降低污染的可能。對(duì)方在郵件中回復(fù)稱，他們知道一些企業(yè)在試驗(yàn)超聲波制漿，但是不相信效能可以達(dá)到如此之高。
也許，在部分投資者眼中，通過審批的專利就意味著或大或小的搖錢樹，可以為上市公司帶來持續(xù)的利潤(rùn)。然而，《證券市場(chǎng)周刊》記者在咨詢專利申請(qǐng)業(yè)內(nèi)人士時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此。
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士稱，已通過審批的專利技術(shù)并不意味著一定有效；那種明顯是偽科學(xué)的專利，比如說申請(qǐng)永動(dòng)機(jī)這類，肯定是行不通的，但如果有人號(hào)稱自己研發(fā)出可以治療某種疑難雜癥的藥物，只要這個(gè)專利看起來像模像樣，那么該藥物就有可能獲得授權(quán)。
另外，該業(yè)內(nèi)人士還表示，專利有個(gè)無效程序，即使某技術(shù)獲得授權(quán)，它也可以通過無效程序?qū)⑦@個(gè)專利權(quán)去掉。任何人都可以對(duì)某個(gè)專利提出無效，如果專利局認(rèn)定證據(jù)足夠，那么專利局就會(huì)把這個(gè)專利權(quán)無效掉。
環(huán)保企業(yè)？這是一個(gè)問題
環(huán)保節(jié)能是此次被收購(gòu)專利技術(shù)的另一大賣點(diǎn)，但是華森紙業(yè)在環(huán)保方面的表現(xiàn)是否足夠優(yōu)秀還有待推敲。
2015年2月17日，青山紙業(yè)與華森紙業(yè)簽訂框架協(xié)議尚不足一個(gè)月，國(guó)內(nèi)某大型財(cái)經(jīng)媒體即發(fā)布了題為“環(huán)保火眼金睛盯上青山紙業(yè)32億元項(xiàng)目”的報(bào)道。該報(bào)道從上市公司與華森紙業(yè)兩個(gè)方面談及環(huán)保話題。
一方面，報(bào)道稱，“上市公司污染源在線監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)排行榜前20”公布的數(shù)據(jù)顯示，1月底以來，該公司已經(jīng)因氮氧化物超標(biāo)排放連續(xù)三周上榜。自動(dòng)監(jiān)測(cè)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，青山紙業(yè)超標(biāo)排放來自于該公司配套發(fā)電廠5#排口，該排口近三周一直保持了一周氮氧化物超標(biāo)排放6天、超排2倍上下的水平。
另一方面，報(bào)道稱，肇慶科倫紙業(yè)有限公司（下稱“科倫紙業(yè)”）和華森紙業(yè)在環(huán)保表現(xiàn)上也可謂劣跡斑斑。相關(guān)信息顯示，科倫紙業(yè)曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處以1萬元罰款，華森紙業(yè)在2013年和2014年分別因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處以3萬元和8萬元的罰款。
青山紙業(yè)的反應(yīng)速度不可謂不快，不到10天時(shí)間，上市公司即在2015年2月26日發(fā)布澄清公告。該公告稱，經(jīng)自查，公司配套發(fā)電廠5#鍋爐近期確實(shí)存在超標(biāo)排放，但這是因?yàn)?014年7月國(guó)家執(zhí)行新的環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)，氮氧化物排放濃度標(biāo)準(zhǔn)從1500毫克/立方米下降到200毫克/立方米，導(dǎo)致公司原先處于備用狀態(tài)的、符合排放標(biāo)準(zhǔn)的5號(hào)鍋爐無法達(dá)標(biāo)；2015年1月上旬，公司6號(hào)鍋爐按計(jì)劃實(shí)施年度檢修和局部技改，啟動(dòng)了備用5號(hào)鍋爐，導(dǎo)致該爐氮氧化物和煙塵超標(biāo)排放。
另一方面，公告也澄清道，經(jīng)咨詢，科倫紙業(yè)未曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處罰，華森紙業(yè)未曾因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處罰情形。與此同時(shí)，科倫紙業(yè)與華森紙業(yè)也分別做出書面聲明，前者聲明自2007年成立以來未曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處罰，后者則聲明自1998年成立以來，未曾因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處罰情形。
然而，《證券市場(chǎng)周刊》記者在瀏覽河南滑縣環(huán)保局網(wǎng)站時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，2015年3月23日，滑縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)華森紙業(yè)開出了行政處罰決定書。
該決定書稱，滑縣環(huán)保局調(diào)查機(jī)構(gòu)滑縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)于2015年3月9日對(duì)華森紙業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)華森紙業(yè)拒絕環(huán)保部門監(jiān)督檢查，該行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第二十七條。
隨后，滑縣環(huán)保局于2015年3月16日以《滑縣環(huán)境保護(hù)局行政處罰事先告知書》告知華森紙業(yè)陳述申辯權(quán)，華森紙業(yè)卻并未陳述申辯。因此，滑縣環(huán)保局認(rèn)定華森紙業(yè)的違法行為為一般違法行為，并處以罰款壹萬元整。
不止如此，2016年滑縣環(huán)保局的網(wǎng)站上依然有華森紙業(yè)的新聞：7月6日，滑縣人民政府發(fā)布了關(guān)于全面清理環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目的通告，要求華森紙業(yè)整頓規(guī)范安置于滑縣城關(guān)鎮(zhèn)的20臺(tái)套低耗能制漿設(shè)備。
超聲波制漿專利技術(shù)能否產(chǎn)業(yè)化、該技術(shù)投產(chǎn)過程中能否有優(yōu)秀的環(huán)保表現(xiàn)，有可能是投資者們尤為關(guān)心的兩大問題，但這兩大問題只能交由時(shí)間來回答了。
